Basın konseyinin yüksek kurulu, basın dünyasında yaşanan bazı olaylarla ilgili yaptığı değerlendirmeler ile etik kuralların önemine sürekli vurgu yapıyor.

Son kararlarından biri de, Zonguldaklı Ergün Penbe ile ilgili. Penbe’nin şikayetini görüyen Konsey, “yersiz şikayet” kararı aldı.

Açıklama şöyle:

ŞİKAYET EDEN : Ergün PENBE (Tarsus İdman Yurdu Teknik Direktörü)

ŞİKAYET EDİLEN : Hilmi DOLAŞMAZ (Tarsus Merhaba Gazetesi)

TARSUSMERHABAGAZETESİ.COM internet sitesinde 04.08.2021 tarihinde Tarsus İdman Yurdu Teknik Direktörü hakkında yayınlanan “Ergün Penbe ve Çiftliği- 1” başlıklı yazıda, Basın Meslek İlkeleri’nin ihlal edildiği iddiasıyla şikâyette bulunulmuştur.

Şikâyetçi Ergün Penbe’nin avukatları Egemen Çakır ve İzel Çakır tarafından 12.08.2021 tarihinde Babın Konseyi’ne yapılan başvuruda, söz konusu yazıda müvekkilleri hakkında asılsız iddialarla yalan ifadelerin yer aldığı ve kişilik haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Ergün Penbe’nin, büyük takımların yanı sıra milli takımın eski oyuncusu olduğu ve dünya üçüncülüğünü kazanan kadroda yer alarak uluslararası bir başarıya imza attığı; şu an Tarsus İdman Yurdu Teknik Direktörü olarak görev yaptığı vurgulanan başvuruda, özetle şu ifadelere yer verilmiştir:

Haber içeriğinde, açıkça suç isnat edilmekte, müvekkil hakkında gerçek olmayan olaylar, tıklanma sayısını arttırmak amacıyla asılsız olarak haber yapılmıştır.

Haberde sahte isim kullandığı, şike yaptığı ve adli olaylarda adı geçtiği iddia edilen bir menajerden ve bu menajerin müvekkil ile sözde ilişkisinden bahisle “Ergün Penbe’nin evladım diyebilecek kadar sevdiği ve bilgisayarını kullanmasına kadar izin verdiği bir menajer” şeklindeki ifadelerle süslenerek, okur üzerinde algı yaratılmaya çalışılmıştır. İtibar sarsıcı bu senaryo ve yalan beyanlar ile hakkında bir yargı kararı ve soruşturma dosyası bulunmayan müvekkilim karalanmıştır.

Gazetecinin müvekkili arayarak tüm sorularının cevaplarını alabilecek ve doğru bilgiyle haber yapılabilecekken, sadece dikkat çekme gayesi güdülerek bu şekilde yalan haberler ile karalama çalışması yapılması tamamen kötü niyetlidir. Gazeteci, muhatabın kendisine sormaksızın kendi sorup kendi cevapladığı bir metinle haber yapmıştır.

Başlığı “Ergün Penbe ve Çiftliği- 1” şeklinde olan haber, seri olarak planlanan, sistemli ve bilinçli bir karalama çalışmasıdır. Haberin görselinde müvekkilin resmi bir çiftliğin önüne yerleştirilerek dalga geçme ve kamuoyu nezdinde küçük düşürülmesine sebebiyet verilme amacı güdüldüğü anlaşılmaktadır.

Haberin son cümlesinde ise “…bu kulüp Tarsusluların ortak paydasıdır ve Ergün Penbe’nin çiftliği de değildir” denilmesi açıkça hakaret ve kötü niyet içermektedir.

Şikayet başvurusunabir de CD’si eklenen haber nedeniyle şikayet edilen hakkında Basın Meslek İlkeleri’nin 3, 4, 6, 9, 10, 12 ve 13’üncü maddelerini ihlalden karar alınması talep edilmiştir.

UZLAŞMA ÖNERİSİ:

Şikâyet başvurusu TARSUSMERHABAGAZETESİ.COM internet sitesinde PK 75 TARSUS adresi dışında posta adresi olmadığı için haberleşme adresi olarak gösterilen [email protected] adresine 01.09.2021 tarihinde mail olarak gönderilmiştir.

Şikâyet edilen, başvurudaki iddialara süresinde yanıt vermemiş ve taraflar arasında uzlaşma sağlanamamıştır.

GENEL SEKRETERLİK GÖRÜŞÜ :

Şikâyet konusu ‘Ergün Penbe’nin Çiftliği- 1” başlıklı yazı 04.08.2021 tarihinde TARSUSMERHABAGAZETESİ.COM internet sitesinde yayınlanmıştır. Türkiye 2. Lig Beyaz Grup takımlarından Tarsus İdman Yurdu kulübünde yaşandığı ileri sürülen olaylar, fonda bir çiftlik görüntüsüne kulübün teknik direktörü olan şikâyetçi Ergün Penbe’nin fotoğrafı montajlanarak bir kulis yazısı okura sunulmuştur.

Yazının yayınlandığı internet haber sitesi yerel haberlere yer veren, köşe yazarlarında yerel konulara değinen bir yayın kuruluşudur. Şikâyet edilen yazı, başta futbolseverler olmak üzere kentte önemli bir kesiminin ilgilendiği futbol kulübünü konu almıştır, günceldir ve kamusal ilgili yadsınamaz.

Yazının girişinde şikâyetçi Ergün Penbe’nin, teknik direktörü olduğu Tarsus İdman Yurdu’nda kulüp başkanı ve yönetimin tam güvenini kazandığı; tam yetkiyle transfer yapıp her teknik direktöre nasip olmayacak işlere imza attığı sıralandıktan sonra, takıma 2 futbolcu getiren bir menajerle ilişkisi gündeme getirilmiştir.

Şikâyetçinin bu menajeri ‘evladım’ diyebilecek kadar sevdiği ve kişisel bilgisayarını kullanmasına izin verecek kadar yakın olduğu yazılmıştır. Açık kemliği belirtilmeyen menajerin, maç tahminleriyle ilgili İddaa oyununda yapılan şikeden sabıkalı olduğu; Tarsus İdman Yurdu kulübü başkanına saygısızlık yapması nedeniyle çıkan münakaşa sonucu karakola yaptığı başvuruyu şikâyetçinin araya girmesiyle geri aldığı; kulüp taraftarlarının da onu ‘Bizim maçı sattı’ diye suçladığı iddialarına yer verilmiştir. Kulüp yönetiminin bu menajerin kulübün teknik ekibiyle bağlantısını araştırması istenen yazıda, şikâyetçinin Tarsus İdman Yurdu’nu dilediği gibi yönettiği de iddia edilerek “Bu kulüp Tarsusluların ortak paydasıdır ve Ergün Penbe’nin çiftliği de değildir” denilmiştir.

Şikâyet edilen gazeteci bu yazısında, okurlarından önemli bir kesimin ilgilendiği kentin futbol kulübünde yaşandığı iddia edilen olaylarla ilgili kulis bilgilerini aktarmıştır. Hakkında, kulübü kendi çiftliği gibi yönettiği ve şikeden sabıkalı menajerle samimi olduğu iddialarına yer verdiği şikâyetçiyi, ağır bir üslupla eleştirmiştir. Başvuruda şikâyetçinin bahsi geçen menajerle ilişkisi reddedilmemiş sadece ‘abartılı ifade’ denilmiş; yazının itibar sarsıcı senaryo ve yalan beyanlarla şikâyetçinin karalandığı savunulmuştur.

Her şeyden önce şikâyetçi, milli takımda görev almış ünlü bir futbolcudur ve halen Tarsus İdman Yurdu Teknik Direktörü olarak görev yapmaktadır, kamuoyunda tanınan bir kişidir. Toplum önünde olan kişiler, normal bireylerden farklı olarak ağır ve sarsıcı eleştirilere tahammül göstermek durumundadır. Yazıda şikâyet edilenin kişiliği değil, yaptığı görev ve bu göreviyle sınırlı ilişkileri gündeme getirilmiştir. Bu tür kulis yazıları cevap ve düzeltmeye taleplerine açık yazılardır.

Açıklanan bu nedenlerle “Ergün Penbe ve Çiftliği- 1” başlıklı yazının eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğu ve Basın Meslek İlkeleri’nin ihlal edilmediği kanaatindeyiz. TARSUSMERHABAGAZEATESİ.COM internet sitesi kurucusu Hilmi Dolaşmaz hakkındaki başvuruda, ŞİKÂYETİN YERSİZLİĞİ kararı alınmasını öneririz.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :

Basın Konseyi Yüksek Kurulu, 13.10.2021 tarihinde, koronavirüs önlemleri kapsamında video konferansla yaptığı ekim ayının ilk toplantısında, şikâyet başvurusunu görüşmüştür.

Yüksek Kurul, Genel Sekreter raporunun okumasının ardından dosyanın müzakeresine geçmiş, söz alan üyeler öncelikle raporda ‘kulis yazısı’ diye ifade edilen şikâyet konusu yayının haber mi, köşe yazısı mı olduğunun netlik kazanması üzerinde durmuştur. Bir futbol kulübünde teknik direktör ve yönetimin eleştirildiği ve kulüpteki perde arkası olayların anlatıldığı yazının klasik haber formatında olmadığı, bu nedenle köşe yazısı olarak değerlendirilmesi gerektiğinde görüş birliğine varılmıştır.

Söz alan üyeler, köşe yazılarında mutlak objektiflik aranmayacağını, yazarın kanaatlerini ve eleştirilerini dile getirmesinin onun ifade özgürlüğü olduğunu belirterek, kulis yazılarının duyuma dayalı olduğunu ve olayların perde arkasının aktarıldığını vurgulamıştır. Şikâyetçinin tanınan eski milli futbolcu ve şimdi bir önemli bir kentin futbol takımının teknik direktörü olduğunu, kamuoyunda tanınan ünlü kişilerin kendilerine yönelik sert ve sarsıcı eleştirilere sıradan insanlardan daha fazla tahammül göstermesi gerektiğini belirten üyeler, yazıda şikayetçinin kişiliğinin değil yaptığı görevin konu edilerek eleştirildiğini söylemiştir. Yüksek Kurul, şikâyet konusu yazının eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarında kaldığını saptamıştır.

Yüksek Kurul müzakereler sonunda yaptığı oylamada şikâyet konusu yazının eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığını; Basın Meslek İlkeleri ihlalinin söz konusu olmadığını OY BİRLİĞİ ile saptamıştır.

SONUÇ; Şikayet edilen “Ergün Penbe ve Çiftliği- 1” başlıklı yazı nedeniyle gazeteci Hilmi Dolaşmaz hakkında yapılan başvuruda OY BİRİLĞİ ile ‘ŞİKÂYETİN YERSİZİLĞİ’ kararı alınmasına karar verilmiştir.